Les compilations de témoins
Les premières compilations
- La compilation réalisée par Eric Bart compte 199 témoignages. Certains passages ont été soulignés par le chercheur, sans qu’une analyse globale ne soit faite.
- La compilation de SomeGuyYoudontKnow33 compte 175 témoignages, dont certains ne sont pas inclus dans la compilation de Eric Bart. Cette compilation vise à démontrer qu’un avion avait bien frappé le Pentagone, mais aucune analyse critique des témoignages n’y a été effectuée.
- La compilation de Killtown n’est plus en ligne.
La compilation d’Arabesque
Cette compilation, considérée comme la plus complète disponible, a classifié les témoignages selon les catégories suivantes :
| Classification | Nombre | Commentaires |
| La scène en direct | ||
| Témoins décrivant la trajectoire de l’avion | 42 | Les trajectoires nord et sud sont présentes dans ces témoignages |
| Témoignages venant dans les embouteillages autour du Pentagone (route 27, Interstate 395 Columbia Pike) | 19 | |
| Témoins très proches de la scène d’impact | 5 | Frank Probst, Noel Sepulveda, Mickey Bell, William Yeingst, Alan Wallace |
| Témoins ayant prédit que le Pentagone allait être attaqué | 2 | |
| Témoins ayant décrit l’approche d’un avion | 64 | Sans précision supplémentaire que le mot « avion » |
| Témoins ayant décrit l’avion d’un avion de ligne; grand avion; avion commercial | 37 | |
| Témoins ayant décrit l’avion d’un avion American Airlines | 28 | |
| Témoins ayant décrit un 757 | 6 | |
| Petit avion | 3 | Au moins 4 témoignages ont été oubliés. |
| Avion de taille moyenne | 1 | |
| Témoin ayant décrit un avion de couleur argent (couleur d’American Airlines) | 15 | |
| Témoin ayant décrit un avion de couleur rouge et bleu | 6 | |
| Témoin ayant décrit un avion de couleur blanche | 1 | |
| Témoins ayant observé le train d’atterrissage et des clapets de l’avion | 15 | En fait, la majorité de ces témoignages soulignent que le train et les clapets n’étaient pas sortis |
| Témoins ayant observé les moteurs jumeaux | 8 | |
| Témoins ayant observé la queue de l’appareil | 4 | |
| Témoins ayant décrit l’accélération de l’avion dans la phase finale | 57 | En fait, moins de 10 témoignages décrivent effectivement une accélération. La plupart mentionnent juste un bruit énorme. |
| Témoin ayant décrit l’avion comme un « missile » | 7 | Tous ces témoignages n’ont invoqué l’image d’un missile qu’à titre de métaphore. Aucun témoin n’a réellement mentionné de missile |
| Témoin n’ayant pas vu l’avion, mais parlant d’un « bruit de missile » | 2 | |
| Témoins qui virent l’avion, mais ne se souviennent pas d’un grand vacarme | 4 | |
| Témoins ayant estimé visuellement la vitesse de l’avion | 6 | |
| Témoins ayant décrit l’avion comme « volant bas » | 53 | Le Pentagone étant lui-même peu élevé (20m), ces témoignages ne prouvent pas forcément qu’il ait été touché |
| Témoins ayant décrit la descente de l’avion comme exceptionnellement raide | 14 | Les images vidéos montrent que l’approche finale aurait été horizontale. Se reporter à la discussion concernant l’angle d’attaque finale pour les implications physiques de cette affirmation |
| Témoins ayant précisé avoir vu l’avion seulement quelques secondes | 10 | |
| Témoins ayant vu toucher l’aile gauche toucher l’hélipad | 8 | Certains témoins ne parlent que d’un tangage, et non d’un impact |
| Témoins décrivant l’avion frappant des lampadaires et d’autres objets | 22 | En réalité, la quasi-totalité des témoignages concernent les lampadaires. Cependant, seule une fraction n’est réellement pertinente. |
| Témoins décrivant l’avion frappant un générateur | 5 | Un générateur a effectivement été retrouvé |
| Témoins décrivant l’avion frappant le Pentagone | 69 | Un certain nombre de ces témoignages n’est pas recevable Ex : « J’ai vu l’avion avant qu’il ne se crashe » qui n’est pas un témoignage direct |
| Témoins décrivant l’avion disparaissant dans le Pentagone | 31 | Une analyse détaillée de ces témoignages serait nécessaire |
| La pilote savait ce qu’il faisait | 6 | |
| L’avion a frappé les étages du bas du Pentagone | 6 | |
| Après la scène | ||
| La façade vue de l’extérieur | 4 | |
| « Une pluie de débris » | 12 | |
| « Des débris d’avion » | 27 | A creuser |
| La scène vue des routes après l’impact de l’avion | 9 | |
| L’arrivée d’un avion militaire C 130 juste après l’impact | 11 | |
| Des explosions ? | ||
| Des explosions secondaires | 12 | |
| Des explosions dans le Pentagone ? Témoignage d’ondes de choc | 11 | Peut résulter d’une confusion avec le choc produit par l’avion |
| Des explosions dans le Pentagone ? Un flash argenté | 13 | |
| Des explosions dans le Pentagone ? Une odeur de cordite | 2 | |
| Témoignages relatifs à la présence d’essence | 15 | Il est étonnant que le kérosène ne se soit pas consumé. |
Quelques chiffres à propos de cette compilation :
- Elle compte au total 661 entrées, provenant de 210 témoins différents, dont une dizaine ne sont pas identifiés.
- Hemphill Albert, Terry Morin et Mike Walter en sont les champions ex aequo, avec 13 citations dans 13 rubriques différentes. Morin et Walter seront étudiés spécifiquement plus bas.
- La moitié des citations provient de 48 témoins différents, soit moins du quart. Il y a donc des témoins « poids lourds », dont les témoignages ont été abondamment repris et ont abordé de nombreuses rubriques du classement.
Elle présente le grand intérêt d’avoir fait l’objet d’un tri et d’être très fournie. Cependant, ainsi que son auteur le reconnait lui-même, elle nécessite encore un travail d’analyse approfondi, qui n’a pas été fait dans le cadre de cette étude, pour distinger les témoignages directs ou indirects, vus ou reconstitués, corriger certaines erreurs d’interprétation. Ce travail a été fait sur les 22 témoins « Témoins décrivant l’avion frappant des lampadaires et d’autres objets » par Craig Ranke moyennant dès que possible une seconde interview des témoins, et il apparait que le nombre réel de témoignages recevables est nettement inférieur à 22.
Il n’est que de un pour Ranke, et 6 selon une grille d’analyse moins exigeante.
Autre faiblesse de cette compilation, elle ne fournit aucune des sources de témoignages, au contraire des compilations précédemment citées.
L’énumération de témoignages non accompagnée d’une recherche fouillée des circonstances, de l’identité, du mode de récit… n’est donc pas suffisante pour une version ou une autre.
Extrayons néanmoins quelques conclusions sur l’enchaînement des évènements :
- Un avion s’est bien approché du Pentagone, probablement un avion ressemblant à un avion commercial
- Un second avion du type C-130 est apparu rapidement après l’attaque
- Des explosions secondaires ont eu lieu
Au-delà de ces affirmations, il reste difficile d’être affirmatif quant à l’enchainement des évènements, comme le démontrera la suite de cette étude.
L’inventaire de Craig Ranke, du Citizen Investigation Team
Craig Ranke, membre du CIT, a proposé sur ce forum une proposition de classification résultant d’une analyse plus poussée des témoignages, mais se basant sur 140 témoins uniquement.
| Catégorie | Nombre | Commentaire |
| Ceux qui ont vu un avion (étant positionnés loin du point d’impact), mais qui ne pouvaient pas voir le Pentagone, les lampadaires ou l’impact, et qui ont soit déduit, soit menti, soit n’ont pas directement confirmé avoir vu un impact | 54 | |
| Ceux qui ont vu l’impact de loin, mais qui n’ont pas vu de second avion suivant et virant au moment de l’impact | 8 | |
| Ceux qui ont reconnu un avion American Airlines | 26 | Cohérent avec Arabesque qui en cite 28 |
| Ceux qui ont vu l’avion renverser les lampadaires | 5 | Importante différence avec Arabesque qui en compte 22 ; Ranke finira par en compter un seul
|
| Ceux qui affirment avoir vu l’impact d’un avion ou gros jet commercial et qui étaient en position pour le voir | 27 | |
| Ceux qui ont vu des détails de l’avion (comme les passagers par exemple) | 4 | |
| Ceux qui ont entendu l’impact ou une explosion | 3 | |
| Ceux qui ont été listés comme témoins mais qui ne le sont pas et n’étaient pas dans les environs du Pentagone ou n’ont rien vu | 4 | |
| Ceux qui ont juste entendu l’avion : | 5 | |
| Ceux qui ont vu un avion non identifié comme étant un AA: | 59 | |
| Ceux qui ont vu un avion « argenté » | 7 | Arabesque en a trouvé 15 |
| Ceux qui ont vu l’avion du côté Nord de Citgo ou devant le côté Nord de Citgo | 9 | Arabesque ne cite que 3 de ces 9 témoins |
| Ceux qui ont vu autre chose que ce qui est rapporté par la VO | 21 | |
| Total | 230 |
Cette compilation est en fait beaucoup plus subjective que celle d’Arabesque, avec lequel Ranke entretient une rivalité affichée et réciproque, qui nuit à l’efficacité du « mouvement pour la vérité ».
En effet, Ranke ne précise pas à ce stade sur quels critères il se base pour classifier les témoignages ainsi (notamment pour affirmer que 21 témoignages contredisent la VO).
Par contre, elle présente l’intérêt d’avoir été construite sur des interviews actualisées de témoins.
Le travail de JERRY RUSSEL
Lorsque Jerry Russel, un universitaire diplômé à la fois en ingénierie et en psychologie, a examiné ces déclarations, il a découvert qu’il y en avait seulement 31 qui fournissaient « une relation explicite, réaliste et détaillée de la frappe d’un avion de ligne contre le Pentagone. ».
Il s’est ensuite penché sur ces 31 témoins en gardant en tête l’hypothèse que si la version officielle était fausse, alors les « personnes liées directement au gouvernement et aux grands médias ont très bien pu fournir un faux témoignage ».
Il a trouvé que 24 des 31 supposés témoins « travaillaient soit pour le gouvernement fédéral, soit pour les grands médias ». Ses soupçons se sont renforcés lorsqu’il a découvert que 21 de ces 31 dépositions contenaient d’importantes erreurs ou contradictions.
Par exemple, Steeve Anderson a déclaré que l’avion a raclé son aile sur le sol avant de frapper le Pentagone. Mais cela aurait créé une énorme entaille sur la pelouse du Pentagone, or comme le montrent les photographies, il n’en est rien.