Le choix des témoins…

Le CIT conforte la thèse de l’approche Nord en affirmant que l’intégralité des témoignages recueillis convergent vers l’approche nord. Cela n’est pas tout à fait exact, puisqu’au moins deux des témoins interrogés confirment la trajectoire sud.

 

Keith Wheelhouse

Keith Wheelhouse, employé au cimetière militaire d’Arlington fut interrogé par le CIT en 2006 sur cette vidéo (à 13:35) et dessina la trajectoire suivante :

 

On constate que le trajet dessiné par Wheelhouse concorde avec celui de la trajectoire officielle.

Les enquêteurs du CIT émirent quelques réserves à propos de son témoignage :

• Tout d’abord, il prétendit avoir vu l’avion pendant près de soixante secondes, ce qui induit une vitesse faible. Cependant, cette erreur peut être due à une simple erreur de jugement, une distorsion du temps ressentie en raison de l’intensité du moment, ou tout simplement à une déformation du récit survenu 5 ans après l’évènement. De plus, Wheelhouse précisa que l’avion volait à grande vitesse, impression probablement plus fiable que la durée estimée de son approche.
• Ils remirent en question également la possibilité pour Wheelhouse d’assister à la scène qu’il rapporte, en raison de la présence d’arbustes fermant son champ de vision.

 

Le CIT conclut donc que Wheelhouse avait probablement menti pour attirer l’attention, et n’inclut pas son témoignage dans une remise en cause de l’approche Nord.[1]

 

Dawn Vignola :

Dawn Vignola était dans son appartement, avec son colocataire Hugh ‘Tim’ Timmerman, un pilote et un passionné d’aéronautique, lorsqu’elle vit un avion, qu’elle décrit comme un AA757, passer devant son appartement et percuter le Pentagone, située à 1.3 km. Quelques minutes après le crash, vers 9 :48, Vignola appela WUSA, la chaîne locale de CBS et fut interrogée en direct à l’antenne (2’06’’) pour raconter ce qu’elle avait vu.

 

Le CIT et divers enquêteurs soulevèrent certaines réserves au sujet de cette interview :

• La voix de Timmerman est audible en arrière-plan, et celui-ci semble dicter une partie des réponses fournies par Vignola
• Vignola affirme avoir vu l’avion frapper l’héliport, et non la façade
• Elle décrit un avion blanc, et non argenté [2]
• Elle n’est pas bien placée pour témoigner de la trajectoire finale de l’avion, en raison de la présence de l’immeuble situé en face lui barrant la vue jusqu’aux dernières fractions de seconde
• Vignola n’a plus de contact avec Timmerman, et celui-ci, qui semble le réel artisan de l’interview de Vignola, n’a pas été retrouvé par le CIT
• Vignola n’a pas décrit le C130, qui fut pourtant observé par son mari, Scott Cook

 

[1] Cependant, soulignons que le CIT n’a pas occulté ce témoignage gênant pour leur thèse, puisqu’il est disponible en intégralité sur son site et qu’il est longuement abordé.

[2] Elle n’est cependant pas la seule, comme l’a montré le CIT.