Conclusion sur les trajectoires d’approche finale

L’analyse des paramètres physiques de l’approche de l’aéronef vers le Pentagone fait ressortir une grande confusion. Altitudes contradictoires, positions incertaines, fiabilité des données, incompatibilité des manœuvres nécessaires avec les capacités d’un avion commercial… Qu’est-il possible de tirer comme conclusion fiable de tous les travaux effectués ?

 

Il semble se dégager 3 possibilités :

• Soit les données de vitesse, certaines données de position fournies par le NTSB sont correctes et les dégâts au sol ont réellement été causés par l’avion, et l’aéronef a effectivement subi les accélérations nécessaires pour expliquer les dommages physiques au sol précédemment, auquel cas l’hypothèse d’un avion commercial devient difficile à défendre.

• Soit les données fournies par le NTSB ont été manipulées (par exemple en supprimant les dernières données et manipulant l’horloge pour « accélérer » la trajectoire finale, en remontant les altitudes, etc.) dans l’intention de semer la confusion au sein du « Mouvement pour la Vérité ». Dans cette seconde alternative, des trajectoires rendant compatible l’impact sur les lampadaires et le crash sur la façade, sur les lampadaires, en passant sur la droite de l’antenne VDOT deviennent possibles, mais elles invalident l’ensemble des données du NTSB.

• Ou alors, l’avion en approche ne s’est pas encastré dans le Pentagone et est passé par-dessus. Cette théorie du survol sera discutée au paragraphe 8.2. Elle implique que les lampadaires aient été intentionnellement découpés préalablement, et que les dégâts sur la façade aient été causés autrement.