La thèse du survol
Les interviews menées par le CIT, l’incroyable reconstitution de la trajectoire réalisée par le NTSB, ainsi qu’un des témoignages de Mike Walter, semblent confirmer la trajectoire nord, et exclure la possibilité que les lampadaires aient pu être renversés par l’avion ni que l’orientation des dégâts et le trou dans l’anneau C puissent avoir été causés par l’impact.
Nous sommes donc face au paradoxe suivant :
- Un avion s’est approché du Pentagone
- Il n’a pas causé les dégâts qu’on lui impute
Conclusion du CIT : il n’a pas heurté le Pentagone
La trajectoire nord montrant qu’il ne pouvait passer à côté, le CIT conclut donc qu’il est passé au-dessus : c’est la théorie du survol ou Fly Over dans laquelle les dégâts au sol auraient été causés par autre chose. L’avion, baptisé « decoy jet » (avion leurre) par le CIT aurait été masqué par la boule de feu déclenchée au moment de son passage et se serait mêlé au trafic de l’aéroport Reagan, situé à proximité pour disparaître.
Quant aux lampadaires, ils auraient été enlevés dans la nuit précédant l’attaque, et prépositionnés dans la position dans laquelle ils ont été retrouvés (sauf le lampadaire 1, qui aurait été posé au dernier moment).
Cette théorie connaît ses supporters et ses détracteurs. Résumons les arguments des uns et des autres pour appuyer ou contester cette théorie.
DES COUVERTURES DANS LE CIEL ?
LES CRITIQUES APPORTÉES A LA THÉORIE DU SURVOL
Le CIT présente sa théorie dans le Pentacon